Tan solo dos semanas después de que la Comisión de Sanidad del Congreso rechazara la creación de la especialidad de Urgencias y Emergencias a propuesta de VOX, la misma Cámara ha decidido aprobar una PNL del Partido Popular en los mismos términos. Lo ha hecho con 18 votos a favor, 4 en contra y 14 abstenciones, apoyando así un texto que ha incorporado una enmienda transaccional firmada con Ciudadanos y el mismo VOX. Según reza el escrito que defendió Elvira Velasco, se urgía a una tramitación preferente e independiente al nuevo decreto de troncalidad que actualmente elabora el Ministerio.
Precisamente, la portavoz de Sanidad del PP daba cuenta del malestar de los profesionales sanitarios de estos servicios por que se hubiera tumbado la PNL anterior. “Se rompió el consenso que esta Cámara y el Senado habían venido dando a la creación de la especialidad, entendiéndolo como un retroceso al trabajo que se ha venido haciendo desde SEMES con los diferentes gobiernos y las CC.AA”, señaló.
Velasco quiso recordar que el compromiso del Gobierno con la especialidad de Urgencias está reflejado en el diario de sesiones por otro ministro, Salvador Illa, pero “con el mismo presidente del Gobierno”. “Se comprometió a crear un RD específico para la especialidad, cuestión de la que todavía no hemos conocido nada”, remarcó. De este modo, instaba al resto de grupos a alcanzar un acuerdo para que los servicios cuenten con uniformidad en sus actos profesionales “buscando la mejor asistencia sanitaria para todos los pacientes”.
Por su parte, VOX y C’s hicieron extensivo su apoyo a la iniciativa popular en sus intervenciones. De hecho, de parte de los primeros, se quiso aprovechar para saludar la posibilidad de rectificar la decisión adoptada respecto a su propia PNL, recordando que pocas veces se había debatido una propuesta tan similar en una misma Cámara de manera tan seguida. “Recapaciten y sean justos con este colectivo”, reclamó Mercedes Jara.
También sumaron sus opiniones positivas el GPV y el Grupo Plural. Por un lado, los primeros adelantaron su voto favorable por coherencia con su postura con respecto a un tema “que siempre va quedándose en el cajón del Ministerio”. Por otro, los segundos calificaron el reconocimiento de la especialidad como “reclamación histórica del colectivo para equipararse al resto de homólogos europeos“.
El Gobierno de coalición, la otra cara de la moneda
Por el Grupo Socialista (GPS), Daniel Viondi quiso enfatizar el respeto y reconocimiento de la labor de los profesionales sanitarios durante pandemia, con especial mención a la “gratitud inmensa” con los de las áreas de Emergencias y Urgencias, “que han estado sido primer línea de atención junto a los de AP”. Aun así, tachó la PNL popular de apropiación indebida: “ustedes pretenden ser portavoces de estos profesionales que vienen reclamando una serie de cuestiones”.
Además, el diputado del PSOE recordó al Partido Popular que, durante su etapa de Gobierno, elaboraron un RD “que estaba tan mal hecho que se lo tumbó el Tribunal Supremo, por lo que dejaron este problema sin resolver”.
“Ustedes pretenden ser portavoces de estos profesionales que vienen reclamando una serie de cuestiones”
Daniel Viondi, diputado del Grupo Socialista (GPS)
De otro lado, Viondi defendió el borrador de RD acerca de la formación transversal que se está elaborando, que estaría “más próximo que lejano de ver la luz”, y el cual vendría a paliar esta misma reclamación. En este sentido pidió confianza a los profesionales, señalando que la norma llegaría desde el consenso con todos los agentes implicados y remarcando que el Ejecutivo trabaja en ella “sin prisa pero sin pausa”.
De parte de Unidas Podemos, María Márquez volvió a abogar por la incorporación de Urgencias y Emergencias como Área de Capacitación Específica (ACE), tal y como ya lo hizo frente a la PNL de VOX. En adición, esta vez, quiso apuntar a “una mayor inversión” a este respecto como la verdadera solución. De este modo, Márquez incidió en que la superespecialización no es “lo más eficiente”, así como en la mayor “fragmentación y rigidez” que se derivaría de tomarse la consideración por la que tomaba parte la proposición popular.
