ENTREVISTA/ ”No siempre se respeta la integridad de la especialidad”, asegura
br
E. Sainz Corada
Madrid
En el próximo mes de octubre, coincidiendo con la 53º Reunión Anual de la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia (SEHH) Evarist Feliú pondrá fin a cuatro años al frente de la misma como presidente. Pese a contar con logros importantes en este tiempo todavía, admite, quedan cosas por mejorar en el campo de la Hematología, como el desarrollo de un plan estratégico en el que quede definido el funcionamiento integrado de clínica y laboratorio o el nuevo modelo de troncalidad.
Pregunta. La Hematología es una de las especialidades que más ha avanzado en los últimos años en la investigación sobre el cáncer. ¿Qué nos deparará el futuro?
Respuesta. El futuro a corto-medio plazo no tiene ningún secreto, deberemos seguir trabajando para resolver el enigma de la aparición de las enfermedades malignas de la sangre. Contra lo que pudiera pensarse, estamos todavía lejos de comprenderlo en su totalidad y, por tanto, de conseguir la curación en el cien por cien de los casos.
P. En su opinión, ¿a qué nivel se encuentra la investigación Española en esta área?
R. La investigación en Hematología y Hemoterapia en España se encuentra en un gran nivel. La producción científica ha experimentado una evolución ascendente, tanto en Hematología benigna y maligna como en Inmunohematología y Trasplante de Progenitores Hematopoyéticos, sin olvidar la producción relacionada con la Hemostasia y Trombosis. Un dato relevante es que la producción científica en Hematología en los últimos años ha tenido un marcado carácter traslacional. También hay una creciente actividad en colaboración con centros extranjeros y redes internacionales. No hay duda que los resultados de este tipo de investigación serán decisivos para conseguir la curación de muchas enfermedades de la sangre.
P En este sentido, ¿qué estudios en marcha, o recientes, destacaría?
R. Entre los recientes, quizás destacaría los de Genómica, que han permitido descifrar la secuencia genómica de determinadas leucemias, como la leucemia linfática crónica y la tricoleucemia.
P. El próximo congreso de la SEHH marcará el fin de su mandato como presidente de la sociedad. En el tiempo que ha estado al frente ¿de qué se siente más orgulloso?
R. De haber trabajado durante seis años, dos como vicepresidente y cuatro como presidente, para servir a todos nuestros asociados, luchando por conseguir una Hematología y Hemoterapia mejor. Hemos transformado una asociación en una sociedad y hemos actualizado y profesionalizado su gestión.
P. Y por contra ¿qué aspectos cree que cabría mejorar?
R. Hay muchos aspectos susceptibles de mejora, como por ejemplo, la ausencia de los hematólogos en los Centros de Asistencia Primaria; el desarrollo de un plan estratégico en el que quede bien definido el funcionamiento integrado de la clínica con el laboratorio hematológico, independientemente del modelo estructural del Servicio de Hematología; la formación de nuestros futuros especialistas en el nuevo modelo de troncalidad, con un período de cinco años como mínimo; la formación on-line de nuestros especialistas y la potenciación de la investigación básica.
P. Y a la hora de prescribir ¿se cuestiona la opinión clínica del hematólogo o tienen presiones administrativas?
R. La opinión clínica no se cuestiona, pues tenemos protocolizados los tratamientos de las diferentes hemopatías mediante Guías Clínicas y Documentos de Consenso, los cuales se hallan sujetos a revisiones periódicas. Por otra parte, la mayoría de los tratamientos que administramos en España en el marco de ensayos clínicos los realizamos en el seno de Programa para el Estudio de la Terapéutica en Hemopatía Maligna (Pethema), lo cual garantiza un nivel muy alto de seguridad y eficacia.
P. ¿Conoce si existen diferencias de acceso a medicamentos hematológicos entre las distintas comunidades autónomas?
R. Más que diferencias de acceso a medicamentos hematológicos en las diferentes comunidades es posible que exista demasiada disparidad en el modo de organizar la asistencia sanitaria al paciente hematológico, por planearse diferentes modelos de gestión con criterio economicista que no siempre saben respetar la necesaria integridad de nuestra especialidad. Otras especialidades buscan esa integridad de equipos multidisciplinares por medio de la creación de perfiles clínicos (paciente con dolor, paciente neurovascular, paciente cardiópata, etc.). Nosotros ya estamos integrados en torno al perfil definido del paciente hematólogico y no se sabe ver siempre la necesidad de respetar este eje, pudiendo ponerse así en compromiso la atención integral a nuestros enfermos.
Este fenómeno de la parcelación de nuestra especialidad y la generación de diferencias entre hospitales nos preocupa bastante, y de hecho es objeto de estudio por nuestro Grupo Interterritorial de la SEHH, quien ya lo ha denunciado en ciertas ocasiones. El Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud y las diferentes consejerías autonómicas de sanidad deberían velar para que esto no sucediera.
P. ¿Cómo fluye la información sobre novedades terapéuticas desde el médico al paciente?
R. Yo casi le diría que es al revés, que fluye del paciente al médico, debido a la gran cantidad de información que hoy en día manejan muchos pacientes sobre los nuevos tratamientos que van apareciendo, pero hablando en serio, los médicos recibimos mucha información terapéutica por diferentes vías regladas —revistas científicas, webs institucionales, foros profesionales, software de actualización en Medicina, etc.— y la transmitimos verbalmente a nuestros pacientes y sus familiares durante el acto de la visita médica, normalmente en las Consultas Externas, pero sólo cuando estamos plenamente convencidos de su validez científica real.
