La decisión del Gobierno de mantener la adjudicación de plazas de formación sanitaria especializada de forma telemática ha provocado el rechado de los profesionales sanitarios en un desacuerdo colectivo. Esta decisión ha sido calificada como “una oportunidad perdida” para el Ministerio de Sanidad, según el Foro de la Profesión Médica.
El Ministerio de Sanidad ha establecido el 25 de junio como fecha de inicio de la adjudicación de las plazas para la formación sanitaria especializada. Las primeras en elegir son Química, Física, Biología, Psicología y Farmacia. Los días 26,29, 30 de junio y 1 de julio, serán las correspondientes a Enfermería. Por último, las plazas MIR correspondientes a Medicina comenzarán a partir del 2 de Julio hasta el día 31 del mismo mes.
La incorporación de estos últimos en los respectivos centros de trabajo tendrá lugar entre el 21 y 25 de septiembre.
El trámite de solicitud de plaza, que se permitirá desde el 11 de junio, se realizará a través de la página web de Sanidad.
Covid-19 y elección de plazas MIR
En un momento en el que la crisis del coronavirus ha paralizado el mundo, los estudiantes universitarios se encontraban “en un momento vital y profesional que marcará el presente y el futuro de miles de aspirantes”, señala el colectivo en un comunicado.
Por este motivo, el Foro considera que “la resolución es un error” y que el Ministerio de Sanidad tendrá que “asumir los aciertos y errores en el proceso”.
La convocatoria de este año, a pesar de contar con 1.278 plazas más, no estará caracterizada por la famosa visita a la sede ministerial en Madrid para poder elegir especialidad en tiempo real. Por el contrario, los aspirantes deberán rellenar un listado de sus preferencias en diferido, hasta 12 horas antes de la elección, un documento que no podrán cambiar después.
Ante esta situación, y dadas las limitaciones existentes para mantener la seguridad frente al virus, el Foro de la Profesión Médica subraya que el ministerio debía haber valorado “distintas alternativas en un proceso de selección que contase con todas las garantías”.
Propuestas de los estudiantes
A pesar la decisión final que establece el sistema telemático, “la elección podría ser a tiempo real”, indica el Presidente del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), Antonio Pujol de Castro, quien destaca dos situaciones complementarias que “podrían ser interesantes”.
En primer lugar, el CEEM propone realizar un simulacro con la plataforma de elección para que los estudiantes se familiaricen y se sientan cómodos. Esta oportunidad también serviría a Sanidad para “comprobar que la web puede soportar que tantas personas se conecten al mismo tiempo”. Por otra parte, Pujol de Castro señala que sería conveniente que los cambios de especialidad se pudieran realizar “hasta una hora antes o reducir este margen de tiempo lo máximo posible”. De esta forma, los estudiantes “pueden tener una visión más real” de la situación de plazas MIR disponibles.
“Hay miedo ante las opciones telemáticas porque es una elección muy importante para nosotros de la que depende nuestro futuro”
Presidente del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), Antonio Pujol de Castro
En este sentido, el miedo es un factor común en los estudiantes, tanto los que eligen especialidad ahora, como los que harán el próximo examen MIR, ya que “en los últimos días han surgido informaciones no oficiales” sobre el posible retraso de la próxima convocatoria 2021, indica el Foro, que solicita al Ministerio que “confirme o desmienta” la información.
Plazas MIR a distancia
La Resolución de la Dirección de Ordenación Profesional ha fijado el inicio del proceso para los graduados en Medicina el próximo 2 de julio. En esta fecha, la mayor parte de España se encontrará, previsiblemente, en fase 3 de desescalada, y tendrán lugar pruebas tan importantes como selectividad.
En este contexto, Pujol de Castro señala que el CEEM había planteado la opción de poder escoger especialidad esta convocatoria de forma presencial, además de la telemática. “Estarán abierto teatros, cines… la movilidad será distinta y no veíamos dificultades”, señala. Sin embargo, el portavoz del colectivo universitario lamenta que “esta opción queda descartada con el último movimiento del Gobierno”.
A pesar de reconocer que “las opciones telemáticas son el futuro”, Pujol de Castro indica que se ha llevado a cabo “una transición demasiado rápida en una de las decisiones más importantes de nuestra vida”.
Sobrecarga de trabajo para residentes
Además, la incorporación de los graduados de Medicina en los respectivos centros de trabajo tendrá lugar entre el 21 y 25 de septiembre. Una decisión se une a las dificultades existentes de contratación. Los residentes que terminaban este año el MIR, “no están siendo contratados”, indica Pujol de Castro.
Por otra parte, los estudiantes de primero van a tener una incorporación más tardía de lo habitual, lo que supondrá “una sobrecarga de trabajo para los residentes de primer, segundo y tercer año”, indica el presidente de la CEEM. “Cuando hicimos las propuestas al ministerio, nos señalaron que todo el proceso estaba cerrado”, explica Pujol de Castrol.
“No se ha contado con la opinión del personal, de todos los órganos competentes que formamos el Foro de Profesión Médica”.
Presidente del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), Antonio Pujol de Castro
El colectivo universitario señala que “se está empezando a mover una huelga”, que se convocará en los próximos días, para regular un convenio de residente.
Enfermería y las plazas EIR
Por su parte, el Consejo General de Enfermería (CGE) ha solicitado también al Ministerio de Sanidad que modifique la elección telemática de plazas de enfermeros internos residentes (EIR) por las mismas razones.
Tras el análisis del “descontento generalizado”, el CGE ha enviado una carta al director general de Ordenación Profesional, Rodrigo Gutiérrez, para manifestar su rechazo a este modelo de elección de plaza porque “genera mayor grado de incertidumbre e inseguridad, pues la decisión tiene gran trascendencia en el ámbito familiar y en el económico”. La carta, enviada hace ya tres semanas y en la que el presidente de la Organización Colegial pedía que se buscasen medidas complementarias que eliminen “esta inseguridad”, todavía no ha recibido respuesta, según los enfermeros.
A pesar de que ya se han anunciado las fechas, el presidente del CGE, Florentino Pérez Raya considera que el Ministerio todavía está a tiempo de valorar otras posibilidades para dar plenas garantías al proceso.
“Nos ponemos a disposición del Ministerio para la búsqueda de soluciones”
El presidente del CGE, Florentino Pérez Raya
Procedimientos en el Congreso
En este sentido, trasladar diferentes alternativas a los responsables ministeriales ha sido la prioridad del colectivo y de distintos partidos políticos, como el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que presentó una Proposición no de Ley relativa a la elección de plaza.
La proposición, presentada el 18 de mayo, instaba al Gobierno a “aplicar las medidas necesarias y oportunas para hacer posible la elección presencial, o mediante un sistema que posibilite la confirmación a tiempo real”. Una petición que debería solucionarse “desde la trasparencia, la igualdad de condiciones y la seguridad frente a la pandemia”, señalan en el Boletín Oficial de las Cortes Generales.
Y es que la transparencia ha sido uno de los elementos que ha vertebrado las quejas de los colectivos. El Grupo Parlamentario de Ciudadanos se hacía eco de las propuestas a fecha 20 de mayo. El partido naranja exponía las peticiones de los candidatos al MIR. Los aspitantes han sido protagonistas de distintas polémicas en relación a la plaza. El aviso de examen “con tan solo un mes de antelación”, o la apertura de un período extraordinario para la presentación de méritos académicos son ejemplos. Unas circunstancias que el grupo califica como “insólitas”.
Participación activa
Desde el Foro de Profesión Médica, exigen que “se tenga en cuenta a la profesión en la toma de decisiones” que afecta a los profesionales. Asimismo, demandan una participación activa. Los expertos quieren que se les valore su opinión. Sus demandas abarcan “el origen de desarrollos normativos y legislativos que tienen que ver con el ejercicio de la medicina y los médicos”, explican.
Los profesionales que forman parte del foro señalan que estarán vigilantes “para que se den los máximos requisitos y garantías en el proceso decidido”.
