Xosé Bustelo y Marisol Soengas.

Los objetivos del ministerio de Ciencia e Innovación al presentar el programa ‘Fortalece’, que contiene un nuevo modelo de financiación para la investigación, se centran en otorgar mayor flexibilidad y menos burocratización al proceso de subvención para los centros de investigación.

El programa, que aún tiene que ser aprobado por el Consejo de Ministros, está dotado con una financiación de 700 millones de euros durante los próximos diez años. Las reacciones a este plan no se han hecho esperar, y Gaceta Médica ha hablado con profesionales del sector de la investigación para ver cuál es el pulso del mismo.

“Es una oportunidad perdida, nuevamente, para hacer algo realmente de impacto”, ha afirmado contundentemente Xose Bustelo, investigador en el Centro de Investigación del Cáncer de Salamanca. “El concepto de implementar una financiación basal a grupos de investigación es una buena idea, pero habrá que esperar a ver la letra pequeña de la convocatoria”, ha explicado, y ha añadido que, a pesar de esto, el modelo propuesto por el ministerio “se aleja bastante de lo que existe en otros países”.

“Es una oportunidad perdida, nuevamente, para hacer algo realmente de impacto”

Xose Bustelo, investigador en el Centro de Investigación del Cáncer de Salamanca

Con recelo ha visto el plan también la actual presidenta de la Asociación Española de Investigación sobre el Cáncer (Aseica), Marisol Soengas, que ha explicado que a pesar de tener que esperar a la publicación de la convocatoria para opinar con mayor conocimiento, las partidas para financiar proyectos competitivos que no sean incompatibles con otro tipo de financiación “son siempre buenas noticias”.

La científica ha mencionado que pueden ver carencias o debilidades importantes respecto a quién y cómo se va a beneficiar de estos fondos, y cuándo y durante qué tiempo se van a mantener. “Como la intención es extraer un primer análisis de cómo podría funcionar, debería de ejecutarse en el contexto de las dos grandes agencias financiadoras dentro del ministerio de Ciencia: el Instituto de Salud Carlos III y la Agencia Estatal de Investigación”, ha explicado Soengas.

Considerando el volumen de los Presupuestos Generales del Estado, ha recalcado la investigadora, haber duplicado este proceso piloto con 60 millones, en lugar de 30 y dos agencias, “habría sido más productivo”.

Financiación

Entre los puntos del plan que no casan con las necesidades de la investigación española, Bustelo ha mencionado que sigue un modelo centralizado, en el que la financiación depende de programas del ministerio “con, teóricamente, la implicación de las comunidades autónomas”. “Esto lo aleja del típico concepto de core funding que existe en otros países, donde dicha financiación es dada por la propia institución o centro de investigación”, ha señalado Bustelo, defendiendo que en otras naciones esta financiación no depende de convocatorias externas, algo que “no ocurre en España”.

El también ex presidente de Aseica ha mencionado otro punto incluido en el plan ‘Fortalece’ que, a su juicio “no tiene sentido desde un punto de vista lógico”. “El Estado tiene que financiar a organismos que dependan directamente de él, no a organismos que dependen de otras instituciones, como gobiernos autónomos o fundaciones independientes”, ha incidido Bustelo, añadiendo que, siguiendo esa pauta, el ministerio debería financiar a sus organismos públicos de investigación, pero esto no es lo que ha ocurrido.

“En contra de dicha lógica, se ha escogido financiar a los institutos de investigación sanitaria que, sí, están acreditados por el Instituto de Salud Carlos III pero que no son parte de los mismos”, ha señalado.

El resultado paradójico, ha explicado el investigador, es que el Estado financia “institutos que no son suyos” y deja de financiar “los que sí son suyos”.

Investigación sanitaria

Bustelo ha cuestionado el futuro viable de este plan, ya que el impacto que va a producir es “irrelevante”. “Se ha anunciado que las ayudas de 400.000 euros para cuatro años serán para grupos que están en institutos de investigación sanitaria y que, en total, tendrán una financiación total de 30 millones de euros. Si tenemos en cuenta que hay en estos momentos 34 institutos de investigación sanitaria, las cuentas dicen que como máximo se financiarán 2,2 grupos o institutos el primer año”, ha explicado el expresidente de Aseica.

“Se promete que después se elevará a unas cifras mayores, pero prometiéndolas a diez años vista y con una financiación potencial que ni de cerca satisfaría a los grupos de investigación más relevantes del país”, ha afirmado el investigador.

Ralentización del proceso

En su redacción, ‘Fortalece’ expone que pretende evitar la “ralentización o interrupción de la actividad” que conlleva que solo se puedan financiar las investigaciones a través de proyectos, una afirmación que resulta “cuestionable” para Bustelo, dado el número de grupos potencialmente beneficiarios.

Por su parte, Soengas se ha mostrado recelosa con esta afirmación, ya que, sin más información y sin saber los baremos que se van a establecer y cómo será la toma de decisión, “no está claro que evite ralentizaciones”. “Además, si esta evaluación no es rigurosa podrían generarse situaciones de favoritismo”, ha recordado la investigadora.

“Si esta evaluación no es rigurosa podrían generarse situaciones de favoritismo”

Marisol Soengas, presidenta de Aseica

Sobre qué es lo que evitaría ralentizaciones o la interrupción de actividades sería, ha explicado Soengas, que la propia Agencia Estatal de Investigación “definiese un calendario concreto de convocatorias a medio-largo plazo y lo cumpliese”.

“En Aseica llevamos 4 años ya denunciando retrasos y desfases en estas convocatorias que ha acabado afectando a la gran mayoría de la comunidad investigadora de este país”, ha señalado.

Como valoración final, Bustelo ha recalcado que “sigue sin haber un plan a medio-largo plazo”. “Todo se fía a la financiación temporal que viene de Europa y, en este caso, con un impacto muy limitado”, ha señalado el investigador del Centro de Investigación del Cáncer de Salamanca, añadiendo que la viabilidad posterior de la mayoría de las iniciativas que se han puesto en marcha en los últimos tres años “está por ver”.

Por su parte, la actual presidenta de Aseica ha incidido en que, aunque el plan ‘Fortalece’ es conceptualmente “una buena idea”, parte de “limitaciones importantes en cuanto al perfil del grupo de investigación, limitado a entornos clínicos; procesos de evaluación y seguimiento no definidos, y una escasa dotación a medio-largo plazo”, ha concluido la investigadora.


También te puede interesar…