br
Javier Murillo inicia su mandato en el Instituto para el Desarrollo y la Integración de la Sanidad (IDIS). Mantiene un discurso pausado en un momento clave para la transformación del sistema sanitario y en el que el sector privado debe participar.
Pregunta. ¿Cuáles son sus retos y objetivos?
Respuesta. La primera es continuar con la labor que ha realizado el IDIS como un interlocutor clave del sector sanitario. Ha sabido comunicar con rigor y transparencia la aportación privada. En segundo lugar, entramos en una etapa en la que la sanidad privada debe proponer fórmulas de colaboración. Podemos formar parte de la solución. Y en tercer lugar, nos concentraremos en la búsqueda de la excelencia.
P. En cuanto a la segunda área, ¿qué alternativas pueden ofrecer ahora mismo?
R. En los diferentes niveles (financiación, aseguramiento y provisión de servicios), hay experiencias de colaboración público-privadas con una gran tradición y que han conseguido unos resultados muy satisfactorios. Pero también existen otros modelos en otros países de nuestro entorno y que podrían ensayarse en nuestro sistema sanitario.
P. Deben convencer a la opinión pública. El problema se ha agudizado con el proceso de externalización de Madrid, ¿por qué no ha ocurrido esto en otras regiones?
R. No lo sabemos. Se han producido procesos de colaboración en otros lugares de distinto signo político y no se han producido estas reacciones tan virulentas.
P. ¿Cree que se ha politizado la sanidad?
R. Se ha introducido una pelea partidista. Debería haber un debate menos influenciado por batallas partidistas, más sereno, más técnico y tratar con menos demagogia los problemas de la población. Da la sensación de que la alternancia política va a colocar al sistema sanitario en el futuro ante una gran inestabilidad. Dependerá de las urnas el devenir del sistema sanitario y los ciclos de alternancia política son cortos. Debemos buscar una estabilidad de fondo mucho mayor.
P. Llega en un momento complicado por renovación de los convenios de Muface. Usted proviene del sector asegurador, ¿cuál es su opinión?
R. Es un modelo eficiente y sabemos que la Administración no tiene suficientes fondos para introducir mejoras. Somos conscientes de las limitaciones de financiación y todos los actores debemos hacer un esfuerzo para encajar las piezas del puzzle.
P. Este modelo ha demostrado su eficiencia, ¿pero cuánto más puede estrujarse?
R. El modelo en los últimos años tenía un problema: cada año el déficit de financiación era mayor. Los operadores tienen problemas para cuadrar las cuentas. Sabemos que las disponibilidades presupuestarias son más estrechas, la responsabilidad de la Administración es buscar el equilibrio. Tenemos que seguir manteniendo el modelo pero en términos económicos viables y razonables. Las condiciones del nuevo concierto las fija la Administración y no es un proceso negociado.
P. Este problema de financiación deriva en retrasos en los pagos, ¿cómo está afectando?
R. El plan de Pago a Proveedores puso al día las deudas. Desde aquel proceso se ha seguido acumulando el endeudamiento con los operadores privados. Debe haber un nuevo plan de pagos que permita normalizar la situación. Pero a partir de ahí nos gustaría tener un ritmo de cobro recurrente y sin parones. Estos planes son una parche pero no son la solución al problema.
