La Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) y la Sociedad Española de Anatomía patológica caminan juntos para conseguir instaurar la medicina de precisión de calidad en nuestro país. Por ello han organizado una jornada con profesionales de la oncología y de la anatomía patológica, así como representantes de las consejerías de sanidad para debatir acerca de la implementación de esta medicina de precisión. Enriqueta Felip y José Luis Rodríguez Peralto presidentes de ambas sociedades científicas responden a las preguntas de Gaceta Médica minutos antes de comenzar el encuentro.
Pregunta. SEOM y SEAP han presentado los resultados de una encuesta de medicina de precisión ¿Qué destaca de ellos?
Respuesta Enriqueta Felip. Hemos hecho una encuesta tanto a oncólogos como a patólogos, y han contestado 200 personas, 100 por especialidad. En ella, hemos preguntado sobre el acceso a las técnicas de secuenciación masiva. Globalmente hemos visto que el 40 por ciento de los encuestados tenían acceso a la NGS. A nivel asistencial se realiza sobre todo en enfermedad metastásica, los tumores en los que más son los de cáncer de pulmón, colon y mama. Además, hemos visto que había muchos hospitales (un 40 por ciento) que externalizan las determinaciones moleculares, algunas de ellas no de secuenciación masiva, sino EGFR, ALK o ROS.
Por otro lado, hemos preguntado también por el acceso a la biopsia líquida, aproximadamente el 50 por ciento de los encuestados han contestado que sí que tenían acceso, el otro 50 por ciento no.
Asimismo, se ha preguntado si existía la figura de comités de tumores moleculares y la respuesta ha sido que está en el 30 por ciento de los hospitales encuestados.
P. Respecto a la situación actual y retos en la implementación de la medicina de precisión, ¿Cómo estamos en España? ¿hay algo que podamos coger de otros países europeos para que podamos seguir avanzando?
Respuesta Enriqueta Felip. De ahí la importancia de la jornada de medicina de precisión. Primero explicar la encuesta, cómo estamos en España, después aprender de los países que ya está implementado como Francia y Alemania. Durante la reunión hay dos representantes, un patólogo y un oncólogo que representan estas iniciativas de medicina de precisión en los dos países europeos. Además, explicamos nuestras experiencias, qué estamos haciendo en España, para ello contamos con representantes de tres consejerías para debatir la situación y tener en cuenta que la posición del Ministerio, que es muy relevante. Por lo tanto, el objetivo es ver como implementamos esta realidad que tenemos y que estamos haciendo pero que hay que ordenarla.
Respuesta José Luis Rodríguez Peralto. La situación en España es muy irregular, hay algunas CC.AA. que lo tienen organizado y otras no. Hay CC.AA. donde hay un solo hospital como Cantabria, y es fácil organizarlo y de hecho lo tienen organizado. Por ejemplo, en Cataluña, han empezado con una red que recién está puesta en marcha y que lo están haciendo relativamente bien. Ahora, el resto de CC.AA. deben coger ese ejemplo que ya está funcionando y mejorarlo si se puede. Efectivamente, hay muy pocas estructuras organizadas en las diferentes CC.AA.
P. ¿Qué importancia tiene el trabajo conjunto de las administraciones y los clínicos en este sentido? ¿Estamos cerca del modelo esperado de medicina de precisión?
E.F. Nosotros pensamos que hay que trabajar conjuntamente, por eso hemos organizado esta jornada junto con la SEAP, y con la colaboración de ASEICA y del instituto Carlos III.
Trabajar con el Ministerio también es importante, hemos hablado con Patricia Lacruz, en este sentido para ofrecer todo tipo de colaboración Y realmente es fundamental que los biomarcadores estén en la cartera de servicios, pero también hay que trabajar en las diferentes CC.AA. y conseguir que esta implementación de medicina de precisión sea una realidad en todo territorio y de forma homogénea y con equidad, este el objetivo.
Además, pensamos que tiene que haber centros de referencia porque es lógico que los biomarcadores se hagan en algunos centros.
J.L.R. El Ministerio de Sanidad está en estos momentos dilucidando una cartera servicios en toda España del diagnóstico genético, el problema es que, en estos momentos, y eso es lo que estamos discutiendo, está un poco mezclado y no está bien definido lo que son las alteraciones moleculares somáticas de las alteraciones moleculares germinales, es decir, las enfermedades que son de trasmisión genética van por un lado y las alteraciones somáticas del cáncer van por otro. Esas dos cosas hay que establecerlas y separarlas claramente para saber de qué estamos hablando en cada momento.
De cara a las Consejerías, por ejemplo, en la Comunidad de Madrid que es donde yo estoy trabajando, hemos empezado ya a hablar con la Consejería de Sanidad para intentar organizar y planificar un sistema, como ya han hecho en Cataluña, que sea parecido a ese o incluso mejorarlo, en definitiva, crear un sistema con una serie de modelos, el modelo catalán, el modelo francés, el modelo belga, que no hay tantas diferencias entre estos modelos, e intentarlo organizar aquí en la Consejería de Madrid.
En Andalucía también han empezado a debatir con la Consejería de Sanidad y en otra serie de CC.AA. se están empezando a mover. Ahora es importante dar el paso y el empuje para que lo asuman las propias consejerías.
P. ¿Cómo están las negociaciones con el Ministerio de Sanidad para incluir los biomarcadores en la cartera común de servicios?
E.F. Estuvimos hablando con Patricia Lacruz y hay un interés real, nosotros sí que pensamos que esto va a ser una realidad y por lo tanto debemos trabajar desde un punto de vista de optimismo, pero con cautela. Pensamos que este es un momento en el que va a haber un cambio en este sentido.
P. ¿Cómo ve la situación a corto medio largo plazo en la oncología de precisión y hacia donde deberíamos avanzar?
E.F. En España se está realizando la medicina de precisión, pero hay que ordenarla y hay que garantizar que todos los pacientes tengan acceso.
Necesitamos más figuras, patólogos, informáticos… por lo que esto requiere una inversión clara y luego tenemos que analizar los datos que tenemos.
Pensamos que pueden ser claramente oportunidades porque dar un tratamiento seleccionado en función de un biomarcador es mucho mejor que tratar sin dicho biomarcador. Posteriormente dentro de unos años la medicina de precisión avanzará y no será solo en el tratamiento, estamos pensando también una medicina de precisión en prevención, diagnóstico… y esto es lo que tenemos que seguir trabajando, no nos podemos parar aquí.
J.L.R. Creo que deberíamos de avanzar hacia conseguir determinaciones moleculares, ósea los biomarcadores, en todos los cánceres avanzados y en la mayoría de los cánceres, aunque no estén avanzados. Tener la capacidad de poder determinar esas alteraciones moleculares, de conocer los biomarcadores. Hacia eso es a lo que tenemos que tender, hacia la equidad. Tenemos que conseguirlo: crear una red, crear en los hospitales la cartera de servicios, que estén financiados las determinaciones moleculares y que siempre que se pueda poner un fármaco, esté hecha previamente la determinación molecular y que sea equitativo, que todo el mundo tenga la oportunidad de acceder a eso.
