Existen debates que aún peinando canas crean una expectación entre aquellos a los que afectan. En el terreno sanitario hay varios: el Pacto por la Sanidad, la dicotomía entre inversión y sostenibilidad y, por supuesto, la troncalidad. Cuando el Tribunal Supremo invalidó hace unos años el Real Decreto de Troncalidad hubo sitios donde se respiró plácidamente; en otros, el enfado se hizo patente. El Ministerio de Sanidad sabe que inicia un sendero de aguas pantanosas y que tendrá que hilar muy fino para tratar de contentar a la mayoría.
En la antesala de un proyecto que se “conocerá en breve”, según aseguran desde la cartera de María Luisa Carcedo, varias de las principales sociedades científicas afectadas plantean sus anhelos y recelos. “El tema de la troncalidad, en lo que se refiere a la formación de los especialistas médicos en España, junto con el tema del continuo formativo desde el grado hasta el final de la vida profesional son de extraordinaria relevancia”, asevera el presidente de Facme, Fernando Carballo. Entre las peticiones que desde la Federación de Sociedades Científicas se realizan al Ministerio destacan dos. “Que se adopte una visión de conjunto y, especialmente, reclamamos que todos y cada uno de los programas de especialidad sean los adecuados en tiempo y contenidos para que tengamos los mejores especialistas tanto de atención primaria como de hospitalaria”, asevera. Además, Carballo cree que los conflictos generados históricamente en torno a la troncalidad “tienen que ver con el riesgo de perder especificidad en algunos de los desarrollos, al requerir trasladar tiempos y recursos a la parte troncal”.
Atención Primaria
Desde Semergen piden que “prime la visión integral que los pacientes crónicos necesitan”
La visión optimista que se desprende desde Facme se oscurece un poco cuando se habla con atención primaria. “No estamos en contra de la Troncalidad como concepto. Eso sí, siempre que se favorezca la continuidad asistencial entre atención primaria y hospital, y prime la visión integral que los pacientes crónicos y con múltiples comorbilidades que atendemos actualmente necesitan”, asegura Alberto Kramer, representante vocal en la Comisión Nacional de Especialidad (CNE de MFyC) y socio de Semergen. Este experto analiza las deficiencias, a su entender, que tiene el borrador existente a día de hoy. “Consideramos que supone un retroceso inasumible para la formación de especialistas de MFyC, tal y como está planteado. De ahí, que la CNE se viera obligada a elaborar un informe que fue consensuado por las tres principales sociedades científicas de MFyC”, explica.
Enfermedades Infecciosas
La UE ha recomendado a España reconocer esta especialidad ante el mal uso que se hace del antibiótico
Más allá de la visión general, dos de las especialidades que están esperando su reconocimiento están entre las prioridades tanto del Ministerio de Sanidad como la mayoría de comunidades autónomas: Infecciosas y Urgencias.
Desde la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica, su presidente, José Miguel Cisneros, argumenta que “existe una razón sanitaria para que la especialidad de infecciosas sea una urgencia” en España. La base de esta afirmación es el creciente problema de salud pública que acarrean las resistencia a los antibióticos. “Actualmente mueren más personas por infecciones de bacterias multirresistentes que por accidentes de tráfico”, asevera. Además, Cisneros recuerda que desde la propia Unión Europea recomendó al Ministerio de Sanidad la creación de esta especialidad tras “calificar la situación del país como muy mala” en relación al uso que se hace de los antibióticos.
También desde la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias se asegura que la pertinencia de su especialidad es un clamor. “Defensores del Pueblo, Consejo Económico y Social, Congreso de los Diputados, Senado, comunidades autónomas, Organización Médica Colegial, Sindicatos los han solicitado”, recuerda el presidente Juan González Armengol.
