El debate de la troncalidad sigue generando detractores, quizás por la inminente publicación del texto, las sociedades científicas no cesan en su empeño de promulgar sus diferencias en contra del documento. Tal y como explicó Carlos Macaya a GM, hace unas semanas (ver GM nº 503), Facme intentará mediar entre las diferentes sociedades científicas y el ministerio para acercar posturas. El primer paso se dió la semana pasada, con una reunión informal de Macaya con el director general de Ordenación Profesional, Javier Castrodeza, para entablar un primer encuentro al respecto. De este modo, el presidente de la Federación aclara que el objetivo es mantener reuniones unilaterales para tratar cada situación de forma independiente.
En definitiva, el hermetismo sobre el dictamen emitido hace meses por el Consejo de Estado no ha hecho más que incrementar el malestar en el sector. El punto de encuentro para hacer causa común contra el proyecto está claro: en dos semanas los estudiantes de Medicina, liderados por el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), contará con la presencia de diversas sociedades científicas. Así, los urgenciólogos lo tienen claro y han decidido sumarse y apoyarla activamente. Según han asegurado, “la decisión ha sido tomada de forma unánime por la Junta Directiva de Semes”. Desde la sociedad consideran que la actual redacción del RD alarga de forma desproporcionada los tiempos de formación en una parte sustancial de las especialidades médicas, y reduce el tiempo de formación específico de muchas de ellas, lo que implica que no serán reconocidas fuera de España.
Por otra parte, aunque no han tienen clara su presencia a la convocatoria, fuentes de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH) confirman el respaldo de la movilización y el firme rechazo al proceso de homologación troncal.
Radiólogos contra el tronco común
“El proyecto de troncalidad tendrá, si se implanta, consecuencias negativas graves en la formación de residentes de las dos especialidades incluidas en el Tronco de Imagen Médica”, incide José Luis Del Cura Rodríguez, vicepresidente de la Sociedad Española de Radiología Médica (Seram). Una reivindicación que los radiólogos vuelven a reincidir advirtiendo de que supone una amenaza en el mantenimiento en el número de plazas en Radiología y Medicina Nuclear.
De esta manera, el tronco de Imagen Médica requiere una formación más o menos simétrica tanto en Radiodiagnóstico como en Medicina Nuclear. Esto implica amplios periodos de formación en ambos servicios. Del Cura está convencido de que éste no es el problema en el caso de Radiodiagnóstico, ya que “son servicios presentes en casi todos los hospitales, pero sí lo es en el caso de Medicina Nuclear”. De este modo, las unidades docentes troncales estarían limitadas por el número de unidades docentes de esta especialidad.
A modo de ejemplo, el experto comenta que en la convocatoria de 2012 entraron 36 unidades docentes de Medicina Nuclear, mientras que el número de unidades docentes de Radiodiagnóstico fue de 101. Por lo tanto, la troncalidad impediría formar residentes de primer o segundo año en 65 de las actuales unidades docentes de Radiodiagnóstico. Así, este impacto sería especialmente señalado en los hospitales pequeños y medianos y en las autonomías menos pobladas, como por ejemplo, Extremadura que podría no tener ninguna. Una muestra de la inequidad que existe en la distribución territorial, “tanto en comunidades autónomas como en centros de población”. En este sentido, pide que el Radiodiagnóstico sea considerado no troncal a todos los efectos y asegura que “si el decreto no contempla las alegaciones se reservan el derecho a no colaborar en la formación”.
