INSPECCIÓN/ CC.AA. y Seguridad Social firman convenios para reducir las bajas
br
En Madrid, los facultativos recibieron hasta 1.700 euros por este concepto
Sommafyc rechaza que se premie por disminuir el número de días de baja
E.M.C.
Madrid
Los “aguinaldos” no siempre son bien recibidos y menos aún cuando los facultativos entienden que cuestionan su profesionalidad y resultan poco efectivos. La Sociedad Madrileña de Medicina de Familia y Comunitaria se ha referido con esta palabra al pago de los incentivos con los que la Comunidad de Madrid ha premiado en diciembre a los médicos que redujeron durante 2009 los días de baja de determinadas patologías. Según Somamfyc, los facultativos de primaria habrían recibido en la última nómina del año una cantidad adicional de entre 0 y 1.700 euros, en función del grado de reducción de la IT en sus consultas, comparando con los datos de 2008.
Esta iniciativa, desarrollada por el Gobierno regional, se enmarca dentro de los convenios que el Instituto Nacional de la Seguridad Social y las comunidades autónomas han suscrito para frenar los abusos en las bajas laborales por incapacidad temporal. Unos acuerdos a los que se destinarán en este año 35 millones de euros y en los que el gobierno central ha insistido que carece de competencias a la hora de establecer este tipo de incentivos: son las propias comunidades autónomas las que deciden el uso que se hace de las cantidades acordadas y las fórmulas para reducir el fraude.
El presidente de Somamfyc, Paulino Cubero, ha expresado a GM su rotundo rechazo a lo que considera una mera propuesta económica, pactada entre la Administración central y autonómica, que, según su opinión, en nada puede contribuir a la mejora de la incapacidad temporal en la comunidad autónoma. Cubero considera que en Madrid se han incumplido todas las premisas, ya que, de entrada, el acuerdo hablaba de comparar dos ejercicios, pero no se publicitó entre los profesionales, de manera que los facultativos siguieron desarrollando su actividad con normalidad.
De este modo, el presidente de Somamfyc subraya que las diferencias registradas son fruto de la crisis económica, y no de un cambio de actitud de los profesionales. “Aquellas consultas que tienen más población joven respecto a las que tienen población más anciana han disminuido más sus bajas, y esos médicos han cobrado más incentivos”, aclara Cubero.
La oposición de la sociedad científica parte del concepto mismo de pagar únicamente por disminuir el número de días de baja, como pretende el convenio. “Sólo puede disminuir el que lo esté haciendo mal, pues si el que cumple de forma normal con su obligación lo disminuye estará perjudicando a sus pacientes negándoles un derecho”, advierte el presidente.
Desde el Colegio de Médicos de Salamanca, su presidente, Manuel Gómez Benito, también critica este tipo de iniciativas. “Con estas recompensas económicas se puede desviar la actuación del médico en el sentido de un acto médico puro. Una baja laboral no es firmar un impreso sin más, es la consecuencia de un acto médico en toda regla y es motivo de baja o no lo es, no hay medias tintas”, asegura.
En opinión de Gómez Benito, resultaría más fácil orientar la campaña hacia la educación sanitaria al ciudadano,“para que comprenda el fraude que supone para el sistema y los compañeros”, puntualiza.
Junto a esta polémica, la Sociedad Madrileña de Medicina Familiar y Comunitaria también se opone a una nueva orden de la Consejería de Sanidad de Madrid que explicita que el médico de familia asumirá todo el proceso burocrático de la incapacidad temporal con la emisión de los partes de baja, confirmación y alta, incluso en aquellos casos en que el proceso que la origina le resulte totalmente ajeno. Una decisión que, según Sommafyc, vulnera la libertad de decisión del médico de familia y convierte en norma lo que es una práctica frecuente: que el médico de AP sea el “escribiente” de otros especialistas en aras de la proximidad al paciente.
