cohesión/ Varias sociedades científicas ultiman un documento de consenso para pedir que la selección responda a criterios de eficiencia y seguridad
br
Los profesionales reclaman la creación de un Comité de Utilidad Terapéutica que realice análisis de coste beneficio en el ámbito nacional
Los farmacéuticos de hospital consideran que muchos de los mecanismos que se han presentado ahora llevan años en fase de desarrollo
Oncología
Un informe que analiza el escenario de la atención oncológica en España durante los próximos cinco años, realizado por la Fundación Salud, Innovación y Sociedad, con la colaboración de Novartis, augura que la crisis agravará la desigualdad en el acceso al diagnóstico y los tratamientos en este campo. Más de 180 profesionales aportaron su visión sobre el futuro de la oncología en nuestro país y coincidieron en señalar, junto al aumento de la incidencia y la adopción de innovaciones tecnológicas, los problemas potenciales de equidad relacionados con las tensiones en la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud.
VIH
Una muestra de las cada vez más numerosas inequidades en el tratamiento de patologías como la infección por VIH es que en algunos centros se está procediendo a romper combinaciones. Sobre este punto, el presidente de la SEFH, José Luis Poveda, subrayó que en realidad el tratamiento combo elimina una situación de monopolio, aunque pierde algunos referentes. La dinámica de precios es distinta en cada comunidad y hospital, de ahí que insista en que el papel vertebrador de acceso y de financiación que ejerce el ministerio deba ser trasladado al resto de las comunidades.
“Si no es así —aseguró Poveda—, al final los distintos modelos de eficiencia económica determinarán la posibilidad de que un paciente sea tratado con una dosis o con más de una pastilla, lo que dificulta a la adherencia al tratamiento”. “Estas decisiones que se toman en un ámbito micro, sin tener en cuenta lo macro, comprometen el éxito de los tratamientos, de manera que hay que tener cuidado con medidas que están sin evaluar que no sabemos lo que comprometen en términos de supervivencia para el paciente, y más en una enfermedad en la que el cumplimiento es vital”, concluyó.
Enfermedades raras
En un contexto de crisis económica como el actual, el acceso a los tratamientos de los afectados por enfermedades raras se convierte en un más difícil todavía. Son fármacos que suponen un gran gasto y van dirigidos a poblaciones específicas, matiza Poveda. La SEFH cuenta con un grupo de trabajo que trata de catalogar los pacientes en tratamiento y vela a través de un observatorio para que el acceso a los tratamientos no se vea vulnerado con la excusa de ajustarse a los presupuestos.
ESTHER MARTÍN DEL CAMPO
Madrid
La actual situación de crisis económica ha impulsado el desarrollo tanto a nivel nacional como autonómico de normativas y estrategias para optimizar el gasto sanitario que pueden comprometer la equidad en el acceso a los tratamientos y, por extensión, afectar a la supervivencia y calidad de vida de los pacientes. Es parte de la denuncia realizada la semana pasada por la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria, cuyo presidente, José Luis Poveda, anunció que diversas sociedades científicas, que han mostrado ya su inquietud ante esta situación, trabajan en la elaboración de un documento de consenso que vele por la accesibilidad de los tratamientos y que garantice que la selección de los medicamentos se realice en base a criterios de eficacia, seguridad y eficiencia.
“Nos preocupa que aspectos relacionados con políticas de impacto presupuestario puedan ser determinantes en el acceso a los tratamientos y vamos a velar por que algunas metodologías desde el punto de vista de la evaluación de medicamentos no se conviertan en la herramienta que justifiquen la falta de acceso a determinados fármacos”, subrayó Poveda. Unas declaraciones realizadas durante el encuentro “Nuevas estructuras en la selección de medicamentos: evolución o involución”, patrocinado por Praxis Pharmaceutical, que reunió en Madrid a responsables de los servicios de Farmacia Hospitalaria de toda España.
Los profesionales comparten su preocupación ante la creación de diferentes estructuras en las comunidades autónomas que, según destacó Poveda, suponen un proceso de selección de medicamentos diferente al que se venía realizando hasta ahora y puede conducir a que en un futuro existan 17 comunidades autónomas con 17 niveles de accesibilidad a los medicamentos diferentes.
En este contexto, la SEFH asumió su papel a la hora de incentivar a la Administración central para que no pierda el control ante una situación de “independencia sanitaria” que, por otra parte, tal y como insisten desde la sociedad científica, lleva tiempo fraguándose, a pesar de que este tipo de mecanismos se hayan dado a conocer en los últimos tiempos. Sin ir más lejos, los farmacéuticos de hospital señalaron a modo de ejemplo que la comunidad médica piensa que una autonomía como Andalucía, con ocho provincias diferentes y sus respectivos hospitales, no puede crear de la noche a la mañana una plataforma centralizada de compras de fármacos y productos sanitarios, y ven más que evidente que distintos agentes de la comunidad llevan años trabajando para crear este marco sanitario.
Asimismo, criticaron la falta de transparencia de las autoridades regionales en la creación de estas herramientas. “Varias comunidades autónomas han sacado un marco regulatorio, pero con los datos disponibles actualmente no es posible evaluar qué regiones interponen más trabas”, aseguró José Luis Poveda. “Para establecer una comparativa tendríamos que medir cuántos fármacos no han sido admitidos en las comisiones y, sobre todo, el tiempo de accesibilidad a los tratamientos, en la medida que la accesibilidad no depende o no de su aprobación, sino de hacerlo en un margen de tiempo determinado”, matizó el presidente, que también aclaró que, aunque no se disponen de esos datos, es una práctica de la que han tenido constancia a través de sus socios y una de las reclamaciones más importantes compartidas con otros profesionales sanitarios.
Utilidad terapéutica
Para hacer frente a esta situación, el colectivo reclamó la creación a nivel nacional de un comité de utilidad terapéutica, tal y como marca la ley. De hecho, su ausencia, señaló Poveda, ha marcado el pistoletazo de salida para que 17 comunidades autónomas creen el suyo propio a través de diferentes procedimientos, burocratizando el sistema o poniendo trabas al acceso de los pacientes, sin tener un marco legal para ello. En este sentido, consideró esencial que a los criterios de calidad, eficacia y seguridad se una esta cuarta barrera que se basa en el análisis del coste-beneficio o el coste eficiencia.
En la misma línea, el presidente de la SEFH puso a disposición de la Administración central la experiencia y los recursos de la sociedad científica, entre los que se encuentra la plataforma del grupo Génesis, que ha diseñado una metodología para la evaluación e inclusión de nuevos fármacos que garantiza la accesibilidad a los tratamientos y aporta transparencia a estas decisiones, además de ayudar a reducir la variabilidad en los procesos de selección.
Junto a estas diferencias regionales, los profesionales también analizaron el impacto de otras medidas para la reducción del gasto como la rebaja del precio de los fármacos aprobada en mayo o el avance de la unidosis. En este último punto, el presidente de la SEFH puso de relieve las ventajas de esta fórmula en el ámbito hospitalario, pero insistió en que queda por refrendar si tendrá la misma repercusión a nivel ambulatorio. “Nos preocupa porque no es fácil de llevar a cabo —continuó—. Hay que garantizar que el medicamento cumple condiciones de embalaje, conservación, etc., con los mismos criterios de identificación del envase original para evitar riesgos, lo que no es sencillo para la industria en un margen de tiempo tan corto”.
