congreso/ Poveda pide un sistema estandarizado de evaluación y selección de fármacos

br

Expertos critican que cada comunidad autónoma aplique decretos por su cuenta

Los farmacéuticos deberían participar más en procesos de seguridad y selección

| 2011-04-20T15:54:00+02:00 h |

Toni Martínez

Valencia

“Somos partidarios de cualquier proceso que signifique normalización de la práctica y de un sistema que nos permita evaluar y seleccionar los fármacos, y este debe ser un proceso que debe liderar el Ministerio y sobre todo el Consejo Interterritorial para evitar que se conduzca a inequidad en el sistema y que la garantía del acceso de los medicamentos no sea iguales en todo el estado español”.

De esta forma, José Luis Poveda, jefe del servicio de Farmacia del Hospital La Fe y presidente de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH), verbalizó las principales inquietudes de los farmacéuticos hospitalarios, que salieron a relucir durante el congreso de la sociedad valenciana de la especialidad.

Para Poveda, “todos los procesos de estandarización deben ir acompañados de procesos de transparencia que posibiliten que cada agente de salud y los pacientes conozcan cuáles han sido los criterios utilizados para la selección de determinados fármacos”.

Respecto a la estandarización, Reyes Abad, jefe del servicio de Farmacia del Hospital Miguel Servet de Zaragoza, criticó que cada comunidad autónoma haya implementado diferentes decretos para crear comisiones orientadas a la evaluación y selección de medicamentos que actúan de forma distinta. Así hizo un recorrido por aquellas que seguían un modelo más tradicional donde existe una comisión de farmacia en cada hospital y cada una actúa de manera independiente a la del hospital y da lugar a una guía terapéutica en ese hospital, como sucede en Extremadura; hasta aquellas donde se ha producido legislación específica, que en algunos casos solo está orientado al uso racional y en otros está ya orientada hacia la selección de medicamentos.

Al respecto, explicó el modelo que se ha implementado en Aragón a través del cual se realiza la evaluación, selección y posicionamiento terapéutico de los fármacos conjuntamente para todos los hospitales, “para evitar inequidades, conseguir una mejor distribución de recursos y mayor eficiencia”. Así, explicó que en sus 15 meses de vida “se ha disminuido la variabilidad entre los centros, se ha logrado una distribución de recursos más equitativa, mayor eficiencia porque los hospitales trabajan en la evaluación de un fármaco, se produce una mayor objetividad porque hay un mayor alejamiento del profesional solicitante y se ha dado cobertura legal al modelo Génesis”.

Otro de los aspectos que se trató fue la relación de los procesos de evaluación en los programas formativos. Poveda señaló que “el nuevo programa formativo hace que se eliminen los tres meses de rotación de radiofarmacia y de productos sanitarios, y se incrementen los de información y selección de medicamentos”. En este sentido, recalcó que “hay que ver cuál es la evolución de esas comisiones de evaluación y cuál es la participación de los farmacéuticos” porque, según dijo, “no he encontrado ninguna referencia ni al servicio de farmacia, ni a los farmacéuticos de hospital, tenemos que ver por tanto si podemos formar a nuestros residentes en esta área o si los tendremos que mandar a otras comunidades o a otros países”.


Medicamentos biológicos

El encuentro también analizó la importancia de abordar los medicamentos biológicos “junto al resto de profesionales”. Pedro García Salom, jefe de Farmacia del Hospital de Orihuela (Alicante), recordó que “el único inconveniente que tienen es el coste, entonces hay que intentar encontrar un equilibrio razonable, debido a ese coste, incluso habrá que cuestionarse permanentemente en qué momento comenzar con estos tratamientos, cómo hacer la selección y hasta qué punto van a despejar un poco y a mejorar la evolución”.

Respecto a la atención de los crónicos, García Salom quiso resaltar que “la medicina aumenta mucho la reducción de bajas laborales y este impacto económico hay que valorarlo conjuntamente en el coste sanitario”.