Menos de un año de legislatura y la secretaria de Estado de I+D+i, Carmen Vela, trabaja para impedir que nada quede “en el tintero”. La Agencia Estatal de Investigación, así como los reales decretos para la carrera no funcionarial y para las retribuciones son los retos más próximos.
P. Llevamos aproximadamente un año de convocatoria del programa Horizonte 2020, ¿cómo lo valora?
R. No podíamos permanecer pasivos con un programa tan grande de casi 80.000 millones de euros. Las cifras grosso modo son buenas. El objetivo en la estrategia de un 9,5 por ciento de retorno, que es más de lo que España aporta, lo estamos consiguiendo. Habitualmente no hemos retornado la cantidad que aportábamos. La media del VII Programa Marco fue el 8,3, pero la primera convocatoria fue del 6,5 por ciento. Hay una clara mejoría.
P. ¿Y el sector salud?
R. En el área de salud estamos en torno al 9,05 por ciento de retorno con una cifra absoluta de 51 millones de euros. En el VII Programa Marco fue del 5,8 y en la primera convocatoria se situó en el 4,9. Hay un cambio muy significativo.
P. ¿Aumentarán los retornos como en el transcurso del VII Programa Marco?
R. En el VII Programa Marco nos fue mucho mejor en las dos últimas convocatorias, en las que llegamos al nueve por ciento. Vamos a trabajar por seguir avanzando, pero probablemente un cambio tan sustancial no se pueda lograr. Queremos un retorno justo, no abusivo. Como decía el peer review existen islas de excelencia, pero queremos que hagan continente. El sistema está razonablemente ordenado aunque queda por hacer.
P. Las conclusiones del informe de la Comisión sobre innovación dicen que España ha registrado la peor evolución junto a Rumanía, ¿qué opina?
R. La situación en Europa no es buena y preocupa. De los 25 parámetros, tres están relacionados con las patentes y ahí vamos mal. Este indicador, el Innovation Union Scoreboard (IUS), no es objetivo y los países miembro no están contentos. Hemos estado en torno a la posición 16 y 17. Ahora nos situamos en la 19. Pero este informe también dice que hemos mejorado en cualificación y en recursos humanos. En el apartado de excelencia, España estaba por detrás de la media europea y en el último ejercicio se ha situado entre los cinco primeros. ¿Que estamos al nivel de Rumanía? Tengo mucho que discutir en ese sentido.
P. El informe de España 2015 decía que se estaban haciendo escasos avances de la estrategia nacional.
R. La peer review recomendaba subir el presupuesto y lo estamos incrementando, aunque no al ritmo que sugería Bruselas, porque el país ahora mismo no tiene esa capacidad. Ya nos gustaría. La carrera no funcionarial, que era otra recomendación, está en marcha. Se están incorporando personas y estamos trabajando en un real decreto para darle estructura legal. La agencia no está aprobada, pero no por falta de trabajo.
P. ¿La agencia estará lista antes de que finalice la legislatura?
R. Sí, pero la agencia, depende del organismo proponente y de los organismos aprobadores. No es más que una agencia de financiación y de evaluación. Lo que permite es agregar fondos y gestionarlos de una manera más flexible para que no gastemos en trámites administrativos lo que corresponde a los laboratorios.
P. Tenemos en 2020 el objetivo de situarnos en el dos por ciento del PIB, ¿estamos en vías de conseguirlo?
R. Es un objetivo difícil, pero todavía posible y razonable. Cuando hicimos la estrategia, recibimos muchas críticas por fijar el objetivo en el dos por ciento en lugar del tres como marcaba la UE. No se consiguió en 2010. Hicimos un ejercicio de responsabilidad y por eso establecimos el dos por ciento.
P. El peer review decía que los presupuestos en I+D habían perdido demasiado peso por culpa de los recortes económicos.
R. El problema de los presupuestos de I+D empezó a bajar, y eso es lo grave, en 2009. De ahí lo que ocurre después con el CSIC. Cuando entramos en el Gobierno en 2012 se produce una disminución presupuestaria, pero menor que la anterior, aunque no es esa la discusión. Ya en 2014 el tema cambia y tenemos un incremento de presupuesto en esta secretaría de Estado. En 2014, tenemos un incremento del 10 por ciento.
P. En los presupuestos de 2014 aumentó la asignación pública pero, ¿qué ocurre con el sector privado?
R. El sector privado se encuentra aún más alejado de la media. En este periodo concreto el sector empresarial ha sufrido muchísimo. El objetivo de la UE es que las dos terceras partes de toda la inversión en I+D provengan del sector privado. Tenemos un gran déficit pero se trata de solucionarlo todos juntos.
P. Diversos partidos han pedido que se retire la patente de los fármacos la hepatitis C, ¿qué daño provocaría?
R. No podemos saltarnos las leyes internacionales. Otra cosa bien diferente es que tengamos que dialogar. El sistema de patentes es el terreno de juego que tenemos que utilizar, mientras no tengamos una alternativa.
P. ¿Se aprovecha lo suficiente el conocimiento que generan los hospitales del SNS?
R. En general se está aprovechando bien, pero siempre hay margen de mejora. Se trata de juntar al investigador del laboratorio y al clínico.
El objetivo del dos por ciento del PIB para I+D+i en 2020 es difícil, pero todavía posible y razonable”
